Inhalt
EIN Meinungsstück ist ein argumentativer journalistischer Text, der ein Thema untersucht, das für die öffentliche Meinung von Interesse ist, basierend auf den persönlichen Überlegungen des Autors.
Es ist ein persönlicher Text und wird im Gegensatz zu einem Leitartikel immer von seinem Autor signiert, der Argumente und Bewertungen verwendet, um seine Meinung zu einem bestimmten Thema zu stützen.
Diese Artikel versuchen, bei ihren Lesern ein kritisches Gefühl für das Thema zu wecken und Aspekte und Überlegungen hervorzuheben, um die Debatte auf ihren Standpunkt zu beschränken. Dafür verwenden sie normalerweise Erzählungen, Vergleiche und sogar ein gewisses Maß an poetischem Schreiben.
Meinungsartikel verstärken tendenziell die redaktionelle Linie des Mediums, in dem sie veröffentlicht werden. Sie stellen einen der am häufigsten gelesenen Abschnitte einer journalistischen Publikation dar, da Persönlichkeiten aus der politischen, kulturellen oder medialen Welt normalerweise aufgefordert werden, ihren Standpunkt und ihre Meinung zu teilen.
- Siehe auch: Nachrichten und Bericht
Struktur des Meinungsbeitrags
Die traditionelle Struktur eines Meinungsbeitrags umfasst:
- Eine Begründung oder Begründung, mit dem er seine Herangehensweise an das Thema illustriert und die Herangehensweise des Lesers an seinen Standpunkt moduliert.
- Eine Schließungwo bietet die Schlussfolgerungen um den Leser zu überzeugen, und sie verwandeln ein Meinungsstück in einen argumentativen Text.
Beispiele für Meinungsbeiträge
- "Die Ränder des Bürgerkriegs zählen weiter" von José Andrés Rojo.
Gepostet im Tagebuch Das Land von Spanien am 21. November 2016.
Der Wunsch zu wissen, was passiert ist, bringt Menschen mit sehr unterschiedlichen Ideologien zusammen
Die Welt wird sich nicht ändern, wenn wir zu diesem Zeitpunkt herausfinden, dass es einige versierte Francoisten gab, die einige Tage vor dem Datum, das Historiker bisher für gut hielten, den Fluss Manzanares überquerten und sogar Argüelles erreichten, wo Es gab Scharmützel mit den republikanischen Streitkräften. Was erklärt wurde, was von den Gelehrten des Bürgerkriegs mehr oder weniger festgelegt wurde, ist, dass die Truppen des Rebellenmilitärs den Fluss erst überquerten, nachdem sie die Casa de Campo erobert hatten, und dass sie dies erst am 15. taten November 1936, einige Monate nach dem berüchtigten Putsch im Juli. Es hat ihnen nicht viel Gutes getan. Madrid konnte sich wehren und der Krieg zog sich hin.
Es stellt sich jedoch heraus, dass es einige Zeitungen gibt, die zeigen, dass es einen früheren Angriff gegeben hat, wie diese Zeitung gestern auf ihren Kulturseiten berichtete. Ein Angriff, der nicht sehr weit ging und es nicht schaffte, eine solide Position zu etablieren, wie es später geschah, als die frankoistischen Streitkräfte in der Universitätsstadt ankamen und dort bis zum Ende des Krieges verschanzt waren. Ist das relevant und wird es die Geschichte über die Schlacht von Madrid ändern? Sicher nicht, es sei denn, es gibt andere Anzeichen für ein größeres Gewicht, aber was wirklich zählt, ist die Tatsache, dass man zu den Dokumenten zurückkehrt und unermüdlich am Rande zieht, um weiter zu erforschen. Die Vergangenheit ist immer ein riesiges unbekanntes Gebiet, und viele behandeln sie als eine, die eine komplexe Partitur nach Gehör spielt.
Was diese Papiere sicherlich zeigen, ist, dass sowohl in Frieden als auch im Krieg die Wahrheit oft verborgen ist: weil es nicht bequem ist, weil es die Dinge kompliziert, weil es ein anderes Bild gibt als das, das wir projizieren wollen. Die Republikaner wussten nicht gut, dass die Francoisten so schnell so weit gekommen waren, sehr kurz nachdem sie diese Offensive gegen die Hauptstadt begonnen hatten, dass sie beabsichtigten, die letzte zu sein. Und die Francoisten waren verärgert darüber, dass (diese Rüschen) sie gezwungen hatten, sich zurückzuziehen. Es war eine Flamme, wie sie in einem Krieg üblich war. als es verblasste, war niemand interessiert.
Mit Ausnahme der wenigen, die weiter graben und immer wieder fragen und unermüdlich alle Hinweise verfolgen, damit die Geschichte von dem, was besser und besser passiert ist, besser zu dem passt, was in diesen schicksalhaften (und chaotischen) Tagen wirklich passiert ist. Viele dieser unermüdlichen Zuschauer sind Teil der Madrid Front Study Group (Gefrema).
Es ist erwähnenswert, dass es in dieser Gruppe auf den Wunsch ankommt, zu wissen, was passiert ist, und alles zu untersuchen und zu untersuchen, was noch entdeckt und erklärt werden muss. Einige stammen aus Familien, die im Krieg mit den Rebellen waren, andere sind Nachkommen der Verteidiger der Republik oder derer, die verrückt geworden sind, um die Revolution zu machen. Die Schwestern über ihre jeweiligen Ideologien hinaus zu kennen und es ist ein kluger Weg, in die Vergangenheit zurückzukehren. Ausstehende Konten nicht begleichen: ihn besser kennenlernen.
- "Das Gewicht der Unsicherheiten" erzielte von Gustavo Roosen.
Gepostet im Tagebuch Der National von Venezuela am 20. November 2016.
Kolumbien und die Volksabstimmung über das Friedensabkommen, England und die Entscheidung, die Europäische Union, die Vereinigten Staaten und die Präsidentschaftswahlen zu verlassen, sind nur drei Fälle, in denen die Überraschung die Vermutung überwunden hat, aber es sind auch und ganz besonders drei Demonstrationen der wachsenden Distanz zwischen politischer Logik und Volk, zwischen dem Zeichnen der Umfragen und dem Bild der realen und tiefen Wahrnehmungen und Bestrebungen der Gesellschaft. Das Ergebnis dieser Lücke, die durch die Vergesslichkeit oder Unwissenheit des Volkes angeheizt wird, ist nichts anderes als das Aufkommen von Misstrauen, die Aufgabe der Bürgerverantwortung im politischen Handeln und das Aufblühen sehr unterschiedlicher Formen von Anarchie und Demagogie.
Wenige Dinge sind für Freiheit und Demokratie möglicherweise gefährlicher als der Vertrauensverlust in die Politik, das Gefühl, dass Menschen von denen, die sie vertreten oder führen wollen, nicht verstanden oder sogar irregeführt werden. Insbesondere in Venezuela sind einige der Ansicht, dass die Vorschläge nicht ihren Bestrebungen als Land entsprechen. andere, diese Aufmerksamkeit wurde auf das politische Spiel zum Nachteil der wahren Interessen der Bevölkerung gerichtet. In jedem Fall wachsen Zweifel mehr als Gewissheiten.
Infolge der ersten Vereinbarungen zwischen der Regierung und den in der Mesa de la Unidad organisierten Vertretern der Opposition haben diese Gefühle unerwartet an Stärke gewonnen. Trotz des Versuchs, die Strategie und die Absichten zu erklären, wird angenommen, dass die politische Repräsentation der Opposition nicht mit der Kraft ausdrückt, dass sie den Ernst der Lage und die Dringlichkeit der Lösungen sollte; dass es nicht die politischen Ziele erreicht, die es vorschlägt und vorschlägt; das erklärt Fristen und Ziele, die es nicht einhalten kann; das verschwendet sein politisches Kapital und die Unterstützung der Bevölkerung; dass Sie nicht tun, was Sie sollten, um Ihre Begeisterung aufrechtzuerhalten; dass es in den Dialogtischen einen Diskurs gibt und einen für die Straße; dass Erklärungen zu Ton und Strategie nicht überzeugend genug klingen. Die Leute verstehen Verhandlungen, wollen aber Fortschritte sehen. Die Leute warten darauf, dass die Probleme auf dem Tisch gelöst werden, nicht weil sie glauben, dass sie einzigartig sind, sondern weil sie sie als unmittelbar, als Notfall wahrnehmen.
Das Ergebnis dieses Vertrauensverlusts beschleunigt einen Prozess, in dem die Falte der Hoffnung nicht mehr gezogen werden kann. Wer seinem Plan B Grenzen gesetzt hat, hat jetzt das Gefühl, dass er ihn nicht weiter verschieben kann. Daher die Zunahme der Auswanderung. So zum Beispiel die wachsende Zahl venezolanischer Ärzte, die in Chile Tests durchführen, um im öffentlichen Netzwerk des Landes zu arbeiten. Letztes Jahr waren es 338, in diesem Jahr sind es bereits 847. Und wie diese Ärzte, Tausende anderer Fachleute und Unternehmer, die ihren Traum von Möglichkeiten im Land, sie im Ausland zu suchen, aufheben. Durch die Verwirrung können viele die Falten nicht weiter laufen lassen. Es kommt eine Zeit, in der die wahren Gründe, die der Wirtschaft und die persönlichen, nicht mehr geben. Die Verlängerung der Situation erschöpft die Hoffnung der Menschen. Und dagegen reicht es nicht aus, sich an den Slogan zu erinnern, dass derjenige, der müde wird, verliert.
Die heutige Ausübung der Politik hat mehr denn je das Gebot, die Wahrnehmung über Menschen, ihre Motivationen, ihre Bestrebungen, über das, was am unmittelbarsten und sichtbarsten ist, aber insbesondere über das, was tiefgründig ist, was gesagt und was still gehalten wird, was zu schärfen wird öffentlich deklariert und was privat gehalten wird, was vor anderen entdeckt wird und was im internen Forum aufbewahrt wird. Menschen richtig zu interpretieren, ihre Bestrebungen, ihre Motivationen, ihre Ängste, ihre Erwartungen zu verstehen, ist daher der einzige Weg, die Gesellschaft zu erreichen und von ihr verstanden zu werden. Luis Ugalde sagte es: "Demokraten müssen die Menschen informieren und ihnen zuhören, damit die Schmerzen und Hoffnungen der Bevölkerung im Mittelpunkt und im Mittelpunkt der Verhandlungen stehen." Wenn es darum geht, Vertrauen und Hoffnung zu fördern, ist diese gute Kommunikation zweifellos eine obligatorische Bedingung.
- Es kann Ihnen helfen: Themen von Interesse aufzudecken
