Inhalt
EIN IrrtumAuf dem Gebiet der Logik ist es ein Argument oder eine Argumentation, die auf den ersten Blick gültig erscheint, aber nicht. Ob absichtlich, zum Zwecke der Manipulation und Täuschung (Sophistik) oder desinteressiert (Paralogismus) begangen, Irrtümer haben verschiedene diskursive Bereiche sozialer Bestrebungen wie Politik, Rhetorik, Wissenschaft oder Religion.
Aristoteles postulierte die Existenz von dreizehn Arten von Irrtum, aber heute kennen wir eine viel höhere Menge und verschiedene Formen der Klassifizierung, um sie zu verstehen. Im Allgemeinen a Streit Es wird nicht trügerisch sein, wenn es deduktive oder induktive Gültigkeit, wahre und gerechtfertigte Prämissen hat und nicht in den Aufruf fällt Betteln der Frage.
Es kann Ihnen dienen: Beispiele für wahre und falsche Urteile
Beispiele für Irrtümer
Petition des Prinzips.
Es ist ein Irrtum, der dadurch gekennzeichnet ist, dass die Schlussfolgerung des Arguments implizit oder explizit in den dafür zur Verfügung stehenden Prämissen bewiesen wird. Daher handelt es sich um eine Form des Zirkelschlusses, bei der die Schlussfolgerung auf die Prämisse selbst verweist. Zum Beispiel: "Ich habe Recht, weil ich dein Vater bin und die Eltern immer Recht haben."
Bestätigung der Konsequenz.
Auch genannt umgekehrter FehlerDieser Irrtum stellt die Wahrheit einer Prämisse aus einer Schlussfolgerung sicher, die gegen die lineare Logik verstößt. Zum Beispiel: „Immer wenn es schneit, ist es kalt. Da es kalt ist, schneit es “.
Voreilige Verallgemeinerung.
Dieser Irrtum zieht und bestätigt eine Schlussfolgerung aus unzureichenden Prämissen und erweitert die Argumentation auf alle möglichen Fälle. Zum Beispiel: „Papa liebt Brokkoli. Meine Schwester liebt Brokkoli. Die ganze Familie liebt Brokkoli. "
Post hoc ergo propter hoc.
Dieser Irrtum ist nach einem lateinischen Ausdruck benannt, der "danach als Ergebnis davon" übersetzt und auch als zufällige Korrelation oder falsche Kausalität bezeichnet wird. Führen Sie eine Schlussfolgerung zu einer Prämisse durch die einfache Tatsache, dass sie nacheinander auftreten. Zum Beispiel: „Die Sonne geht auf, nachdem der Hahn kräht. Deshalb geht die Sonne auf, weil der Hahn kräht “.
Scharfschützen-Irrtum.
Sein Name ist von einem mutmaßlichen Scharfschützen inspiriert, der zufällig auf eine Scheune schoss und dann bei jedem Treffer ein Ziel malte, um sein gutes Ziel zu verkünden. Dieser Irrtum besteht in der Manipulation nicht verwandter Informationen, bis eine logische Wirkung zwischen ihnen erzielt wird. Es erklärt auch die Autosuggestion. Zum Beispiel: „Heute habe ich geträumt, dass ich zwölf Jahre alt bin. In der Lotterie kam die Nummer 3 heraus. Der Traum warnte ihn, weil 1 + 2 = 3 ”.
Vogelscheuche Trugschluss.
Es wird auch als Strohmann-Irrtum bezeichnet und besteht aus der Karikatur der Gegenargumente, um eine schwache Version davon anzugreifen und argumentative Überlegenheit zu demonstrieren. Zum Beispiel:
– Ich denke, Kinder sollten nicht zu spät draußen sein.
– Ich denke nicht, dass du ihn in einem Verlies einsperren solltest, bis er erwachsen ist (trügerische Widerlegung)
Besonderer Irrtum.
Es besteht darin, den Gegner zu beschuldigen, nicht über die nötigen Empfindlichkeiten, Kenntnisse oder Befugnisse zu verfügen, um an der Debatte teilzunehmen, und ihn somit als unfähig zu disqualifizieren, das Mindestmaß zu widerlegen. Zum Beispiel:
– Ich bin mit der Erhöhung der Strom- und Wasserraten von einem Tag auf den anderen nicht einverstanden.
– Was passiert ist, dass Sie nichts über Wirtschaft verstehen.
Irrtum der falschen Spur.
Bekannt als Ablenkungsmanöver (roter Hering, auf Englisch) geht es darum, die Aufmerksamkeit von der Debatte auf ein anderes Thema abzulenken, als ein lustiges Manöver, das die argumentativen Schwächen des Arguments selbst verbirgt. Zum Beispiel:
– Nicht einverstanden mit dem vorgeschlagenen Urteil für den Vergewaltiger? Interessiert es Sie nicht, was Tausende von Eltern darüber denken?
Argument zu Silentio.
Das Argument des Schweigens ist ein Irrtum, der aus dem Schweigen oder dem Mangel an Beweisen, dh aus dem Schweigen oder der Weigerung, die Informationen des Gegners preiszugeben, eine Schlussfolgerung zieht. Zum Beispiel:
– Wie gut kannst du deutsch sprechen
– Es ist eine zweite Sprache für mich.
– Mal sehen, rezitiere mir ein Gedicht.
– Ich kenne keine.
– Sie können also kein Deutsch.
Ad konsequentiam Argument.
Dieser Irrtum besteht darin, die Richtigkeit einer Prämisse danach zu bewerten, wie wünschenswert oder unerwünscht ihre Schlussfolgerungen oder Konsequenzen sind. Zum Beispiel:
– Ich kann nicht schwanger sein, wenn ich es wäre, würde Dad mich töten.
Ad Baculum Argument.
Das Argument „das den Stock anspricht“ (lateinisch) ist ein Irrtum, der die Gültigkeit einer Prämisse aufrechterhält, die auf der Androhung von Gewalt, Zwang oder Drohung beruht, die eine Nichtannahme für den Gesprächspartner oder Gegner bedeuten würde. Zum Beispiel:
– Du bist nicht homosexuell. Wenn Sie es wären, könnten wir keine Freunde bleiben.
Ad Hominem Argument.
Dieser Irrtum lenkt den Angriff von den Argumenten des Gegners auf seine eigene Person ab und verzerrt sie durch Erweiterung des persönlichen Angriffs. Zum Beispiel:
– Langfristige Kredite werden das Haushaltsdefizit beheben.
– Sie sagen das, weil Sie Millionär sind und keine Bedürfnisse kennen.
Argument ad ignorantiam.
Auch als Aufruf zur Unwissenheit bekannt, bestätigt es die Gültigkeit oder Falschheit einer Prämisse, die auf der Existenz oder dem Mangel an Beweisen beruht, um dies zu beweisen. Die Argumentation basiert also nicht auf tatsächlichem Wissen, sondern auf der eigenen oder der Unwissenheit des Gegners. Zum Beispiel:
– Sie sagen, dass Ihre Partei in der Mehrheit ist? Ich glaube nicht.
– Sie können nichts anderes beweisen, also ist es wahr.
Ad-Populum-Argument.
Bekannt als die populistische Sophistik, impliziert sie die Annahme der Gültigkeit oder Falschheit einer Prämisse, die darauf basiert, was eine Mehrheit (real oder vermutet) darüber denkt. Zum Beispiel:
– Ich mag keine Schokolade.
– Jeder liebt Schokolade.
Argument ad nauseam.
Irrtum, der aus der Wiederholung der Prämisse besteht, als ob das Beharren auf derselben ihre Gültigkeit oder Falschheit auferlegen könnte. Es ist der Irrtum, der in dem berühmten Satz des Propagandaministers Joseph Goebbels zusammengefasst wird: "Eine tausendmal wiederholte Lüge wird zur Wahrheit."
Argument ad verecundiam.
Auch als "Autoritätsargument" bezeichnet, verteidigt es die Gültigkeit oder Falschheit einer Prämisse, die auf der Meinung eines Experten oder einer diesbezüglichen (tatsächlichen oder angeblichen) Autorität beruht. Zum Beispiel:
– Ich glaube nicht, dass so viele Leute an der Demonstration teilgenommen haben.
– Natürlich. Die Zeitungen sagten es.
Argument ad antiquitatem.
Dieser Irrtum besteht in einem Appell an die Tradition, dh er setzt die Gültigkeit einer Prämisse gemäß der üblichen Denkweise voraus. Zum Beispiel:
– Homosexuelle Ehe kann nicht erlaubt werden, wann wurde so etwas gesehen?
Ad novitatem Argument.
Bekannt als Appell an die Neuheit, ist es das Gegenteil des Appells an die Tradition, es legt die Gültigkeit einer Prämisse nahe, die auf ihrem unveröffentlichten Charakter beruht. Zum Beispiel:
– Ich mag diese Show nicht.
– Aber wenn es die neueste Version ist!
Argument ad conditionallis.
Es ist ein Irrtum, der das Argument oder die Beweise seiner Schlussfolgerung bedingt und verhindert, dass sie widerlegt werden, weil sie auch nicht vollständig bestätigt wurden. Es ist typisch für den Journalismus und verwendet viele Wörter unter bestimmten Bedingungen. Zum Beispiel:
– Der Politiker hätte öffentliche Gelder zu seinem persönlichen Vorteil umgeleitet.
Ökologischer Irrtum.
Dies schreibt die Wahrheit oder Falschheit einer Aussage zu, von der fehlerhaften Zuordnung eines Merkmals einer menschlichen Gruppe (zum Beispiel derjenigen, die durch Statistiken geworfen werden) zu einem ihrer Individuen ohne Unterschied, was fördert Stereotypen Y. Vorurteile. Zum Beispiel:
– Jeder dritte Angreifer in den USA ist schwarz. Daher stehlen Schwarze eher.
Es kann Ihnen dienen: Beispiele für Argumentation
